700% விமானக் கட்டண உயர்வுக்கு எதிராக வழக்கு!

கட்டண உயர்வை எதிர்த்து நிலுவையில் உள்ள பொதுநல வழக்கில் இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. வழக்கின் அடுத்த விசாரணை நவம்பர் 16-ம் தேதிக்கு பட்டியல் இடப்பட்டுள்ளதாகவும், அதற்குள் தீபாவளி, பாய் தூஜ் மற்றும் சத் பூஜைக்கான பண்டிகைக் காலப் பயணங்கள் முடிந்துவிடும் என்றும் மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. எனவே, இதனை உடனடியாக விசாரிக்க வேண்டும் என கோரப்பட்டது. இருப்பினும், மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்குத் தலைமை தாங்கிய நீதிபதி விக்ரம் நாத் இதற்கு உடன்படவில்லை. மனுதாரரின் வழக்கறிஞரிடம் “விமானத்தில் பயணிக்காதீர்கள்” என்று கூறிவிட்டு அடுத்த வழக்குக்கு நகர்ந்தார்.

சமூக ஆர்வலர் எஸ்.லக்ஷ்மிநாராயணன் என்பவர், பண்டிகைக் காலங்களில் விமான நிறுவனங்கள் தன்னிச்சையாகவும் தெளிவற்ற முறையிலும் விலை நிர்ணயம் செய்வதாகவும், இதில் அரசின் மௌனம் குறித்தும் கேள்வி எழுப்பி கடந்த ஆண்டு நீதிமன்றத்தை அணுகினார். இந்த ஆண்டின் ஜனவரி மாதம் இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி விக்ரம் நாத், இதை ‘சுரண்டல்’ என்று குறிப்பிட்டிருந்தார். “நாங்கள் நிச்சயமாக இதில் தலையிடுவோம். கும்பமேளா மற்றும் பிற பண்டிகைகளின் போது நடக்கும் சுரண்டலைப் பாருங்கள். டெல்லியிலிருந்து பிரயாக்ராஜ் மற்றும் ஜோத்பூருக்கான கட்டணங்களைப் பாருங்கள் – சாதாரண கட்டணத்தை விட மூன்று மடங்கு அதிகம்” என்று அவர் அப்போது கூறியிருந்தார்.

மேலும், மே 15-ம் தேதி நடந்த விசாரணையில், நீதிபதி விக்ரம் நாத் மற்றும் நீதிபதி சந்தீப் மேத்தா அடங்கிய அமர்வு, “இதில் ஏதேனும் சீரமைப்பு இருக்க வேண்டும்” என்று அரசிடம் தெரிவித்தது. மத்திய அரசு மற்றும் சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்ககம் (டி.ஜி.சி.ஏ) சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, புதிய ‘பாரதிய வாயுயான் அதினியம், 2024’-ன் கீழ் விதிகளை வகுக்கும் பணியில் அரசு ஈடுபட்டுள்ளதாகத் தெரிவித்தார். ஆனால் நீதிமன்றம், “மக்களுக்கு உடனடியாக ஏதேனும் நிவாரணம் வழங்க முயலுங்கள்… ஒரே நாளில், ஒரே பயணத்துக்கான பொருளாதார வகுப்பில் (Economy class) ஒரு விமான நிறுவனம் ரூ.8,000 வசூலிக்கிறது, மற்றொரு நிறுவனம் ரூ.18,000 வசூலிக்கிறது” என்று அவசர நிவாரணத்தின் அவசியத்தை வலியுறுத்தியது.

தற்போது தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள புதிய மனுவில், பல முக்கிய விமானப் பயணங்களில் கட்டணங்கள் ஏற்கெனவே சாதாரண நாட்களை விட 2 முதல் 7 மடங்கு வரை உயர்ந்துள்ளதாக வெளியான செய்திகளை லக்ஷ்மிநாராயணன் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். விமான எரிபொருள் (Aviation Turbine Fuel) செலவே இந்த உயர்த்தப்பட்ட கட்டணத்திற்குக் காரணம் என விமான நிறுவனங்கள் கூறுகின்றன. ஆனால் மனுவில், அத்தகைய விலை உயர்வு ஒரு சிறிய அளவிலான மாற்றத்தை மட்டுமே நியாயப்படுத்தும் என்றும், சாதாரண கட்டணத்தைப் போல 7 மடங்கு உயர்த்தப்படுவதை ஒருபோதும் நியாயப்படுத்த முடியாது என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

எரிபொருள் விலை உயர்வை பிரதிபலிக்கும் வகையில் விமான நிறுவனங்கள் கட்டணங்களை மாற்றி அமைப்பதில் எனக்கு எந்த மாற்றுக் கருத்தும் இல்லை என்று கூறிய லக்ஷ்மிநாராயணன், தேவையை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டு கட்டணங்களைச் சாதாரண கட்டணத்தை விட 7 மடங்கு வரை உயர்த்துவதே தனது குறைபாடு என்றார். “இத்தகைய விலை நிர்ணயம் சுரண்டல் தன்மையுடையது மற்றும் அத்தியாவசிய சேவைகளை நிர்வகிக்கும் விதிமுறைகளுக்கு எதிரானது” என்று அவர் கூறினார்.

“வேறு எந்த அத்தியாவசிய சேவையும் இந்த முறையில் விலை நிர்ணயம் செய்யப்படுவதில்லை. ரயில்வேயின் ‘ஃப்ளெக்ஸி-ஃபேர்’ (Flexi-fare) அடிப்படை கட்டணத்தைக்கூட ஒன்றரை மடங்கு மட்டுமே உயர்த்த அனுமதிக்கப்படுகிறது, அத்தியாவசிய மருந்துகளின் விலைகள் மருந்துகள் (விலைக்கட்டுப்பாடு) உத்தரவு 2013-ன் கீழ் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, மின்சாரக் கட்டணங்கள் ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களால் நிர்ணயிக்கப்படுகின்றன. இதில் விமானப் பயணம் மட்டும் விதிவிலக்காக இருக்க முடியாது” என்றும் அவர் மேலும் கூறினார்.

மேலும் மனுதாரர், “1981-ம் ஆண்டின் அத்தியாவசிய சேவைகள் பராமரிப்புச் சட்டத்தின் (எஸ்மா) கீழ் விமானப் போக்குவரத்து ஒரு அத்தியாவசிய சேவையாகும்” என்பதை சுட்டிக்காட்டி, “அரசு தனது தொடர்ச்சியை உறுதிப்படுத்த அத்தியாவசியமாகப் கருதும் ஒரு சேவை, அது சேவை செய்யும் பொதுமக்களுக்கே பாதகமாக அமையும் வகையில், அதன் விலையில் முற்றிலும் கட்டுப்படுத்தப்படாமல் விடப்படக் கூடாது” என்றார்.